Банкротство физлица: можно ли оспорить дарение доли в квартире спустя 7 лет?

Верховный Суд РФ готовится вынести знаковое решение по делу № А40-231308/2020, которое определит границы оспаривания сделок должника. Центральный вопрос: может ли финансовый управляющий признать недействительным договор дарения доли квартиры, заключенный за 7 лет до процедуры банкротства, используя общегражданские основания вместо специальных норм закона о несостоятельности.

Фабула дела: ключевые события и позиции сторон

• 2013 г.: Елена Рыбалко подарила 1/2 квартиры Марии Артамоновой.
• 2020 г.: В рамках банкротства Рыбалко финансовый управляющий потребовал:
• Признать дарение недействительным (ст. 10, 168, 170 ГК РФ)
• Взыскать 6,37 млн руб. в конкурсную массу
• Суды I и II инстанции: Отказали. Нет доказательств мнимости сделки или злоупотребления правом.
• Окружной суд: Отменил решения. Указал на задолженность перед Сбербанком на момент дарения.
• Верховный Суд: Принял жалобу Артамоновой к рассмотрению.

1. Проблема сроков давности:

• Управляющий пытается обойти 3-летний срок для оспаривания "подозрительных сделок" (ст. 61.2 ФЗ "О банкротстве") через общегражданские нормы (10-летний срок).
• Пример: Если бы применялись специальные нормы, срок истек бы в 2016 г.

2. Ключевой конфликт:

• Позиция управляющего: Дарение ухудшило положение кредиторов.
• Позиция Артамоновой:

- На момент сделки у Рыбалко не было просроченных долгов

- Кредитор Швед выдал заём ПОСЛЕ дарения

- Задолженность перед Сбербанком возникла через 6 месяцев

3. Юридическая коллизия:

• Можно ли применять ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), если специальные нормы банкротства неприменимы из-за сроков?

"ВС должен пресечь попытки управляющих искусственно расширять основания оспаривания. Если сделка совершена за 7 лет до банкротства, а кредиторы появились позже – это не повод отменять дарение".

"Наличие небольшой задолженности перед банком ≠ признак несостоятельности. Суд округа проигнорировал главное: одаряемая реально владела квартирой 7 лет".

"Верховный Суд сохранит стабильность гражданского оборота. Оспорить сделку по ст. 170 ГК (мнимость) можно только при полной фиктивности, а не из-за долгов".

1. Поддержка должника (вероятно):

• Отмена решения окружного суда
• Подтверждение невозможности "обхода" банкротных норм
• Акцент на отсутствие просрочки в 2013 г.

2. Компромиссный вариант:

• Направление дела на пересмотр с новыми критериями оценки
• Установление чётких правил доказывания "умысла" в сделках

3. Поддержка управляющего (маловероятно):

• Создание прецедента для оспаривания старых сделок
• Расширение полномочий финансовых управляющих

Если вы планируете банкротство физического лица:

1. Проверяйте "период подозрительности":

• Сделки за 3 года до банкротства оспариваются легче
• Дарение недвижимости родственникам – особый риск

2. Фиксируйте отсутствие долгов:

• Сохраняйте выписки по счетам и кредитные отчеты
• При дарении берите справку об отсутствии просрочек

3. Оспаривайте требования управляющего:

• Требуйте доказательств "умысла" в сделке
• Настаивайте на применении спецнорм банкротства

Решение ВС определит границы защиты:

• Для должников: Невозможность "ретроспективного" оспаривания сделок
• Для кредиторов: Чёткие правила возврата имущества в конкурсную массу
• Для управляющих: Запрет на злоупотребление общегражданскими нормами

"Interest reipublicae ut sit finis litium" – важно, чтобы тяжбам был конец. Верховный Суд поставит точку в спорах о сроках оспаривания сделок при банкротстве.

Наши юристы:

• Анализируют платежи и готовят доказательства их добросовестности.
• Сопровождают дело на всех стадиях, включая обжалование в Верховном Суде.
• Оспаривают незаконные требования кредиторов, арбитражных управляющих основываясь на семейном законодательстве.
• Запишитесь на консультацию — мы сохраним ваши сбережения и защитим сделки от оспаривания!