Банкротство физлиц: как суды пресекают злоупотребления недобросовестных должников

Процедура банкротства физических лиц — социальный инструмент освобождения от долговой нагрузки. Однако Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал: право на списание долгов имеют только добросовестные должники. Недобросовестное поведение (сокрытие активов, фальсификация документов, игнорирование требований суда) лишает этого права. Рассмотрим реальные примеры злоупотреблений из судебной практики.

Дела № А76-2412/2025, А76-2409/2025, А76-5035/2025 (АС Челябинской области):

Проблема: Должники неоднократно игнорировали требования суда предоставить:

• Пакет документов для проверки обоснованности заявления о банкротстве
• Договор с юристами (источник оплаты услуг при отсутствии средств)

Исход: Заявления отозваны. Вывод суда: Системное непредставление документов — признак недобросовестного поведения.

Дело № А15-4491/2023 (АС Республики Дагестан):

Ситуация:

• Должница (госслужащая, доход 70–90 тыс. руб./мес.) добилась введения реструктуризации долгов.
• Позже заявила: "Денег на план погашения нет", требуя перехода к реализации имущества.
• Решение суда:

1. Прожиточный минимум ≠ основание для отказа от плана.

2. Траты на аренду квартиры 60 м² (без детей) — необоснованны.

3. Должница не представила альтернативный план.

Итог: План реструктуризации утвержден. Отказ апелляции.

Дело № А76-3855/2020 (АС Челябинской области):*

Факт: Должник представил поддельный документ.

Правовые последствия:

• Частное определение суда → проверка правоохранительными органами (ст. 303, 327 УК РФ).
• Справка: Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 46 (2021), фальсификация — основание для уголовного преследования.

Пример 1: Автомобиль "для работы"

Дело № А41-77864/2018 (ВС РФ):

• Требование должника: Исключить авто как "инструмент профессии".
• Отказ суда:
• Нет доказательств работы водителем/таксистом.
• Семья владеет другими ТС.

Пример 2: Жилой дом

Дело № А40-86027/2019 (АС г. Москвы):

• Аргументы должника: "Единственное жилье для семьи".
• Контраргументы:
• Постоянная регистрация в другом городе.
• На дом уже обращено взыскание решением суда общей юрисдикции.

Пример 3: Деньги "на лекарства"

Дела № А76-7171/2019, А76-570/2023, А76-12043/2022:

• Схема: Требования об исключении 29 000–35 000 руб./мес.
• Действия суда: Запрос:
• Медкарт с диагнозами и назначениями.
• Чеков на покупку препаратов.
• Трудового договора (для расходов "на проезд").
• Результат: Должники отозвали заявления.

Дела № А76-37394/2023, А76-40798/2023:

Типичные нарушения:

• Трата денег конкурсной массы на аренду без согласия суда.
• Проживание не по месту регистрации без веских причин.

Требования суда:

• Акт осмотра жилья финансовым управляющим (с фотофиксацией).
• Пояснения о источниках оплаты.
• Справки о доходах арендодателя.

Итог: Отказ от исков после ужесточения контроля.

1. Суды жестко пресекают попытки:

• Сокрытия документов
• Фальсификации доказательств
• Необоснованного исключения имущества

2. Финансовый управляющий — ключевой контролер:

• Вправе требовать любые доказательства
• Обязан лично проверять жилье/активы

3. Кредиторы могут инициировать:

• Ходатайства о фальсификации
• Требования о возбуждении уголовных дел

"Nemo auditur propriam turpitudinem allegans" (Никто не может ссылаться на собственную недобросовестность). Банкротство физических лиц не защищает тех, кто злоупотребляет правом.