Кассационный суд подтвердил право должника на квалифицированную юридическую помощь

Фабула дела: оспаривание соглашения об юридической помощи

В деле о банкротстве ООО «БайкалМАЗцентр» (дело № А19-2430/2020) конкурсный кредитор Сергей Журавлев оспорил соглашение об оказании юридической помощи , заключенное между должником и адвокатом Еленой Лучко. Кредитор утверждал, что сделка на сумму 860 тыс. рублей была недобросовестной , причиняющей вред кредиторам из-за завышенной стоимости услуг.

Основные обстоятельства :

• Соглашение заключено 13 ноября 2019 года.
• Оплата услуг производилась за счет личных средств экс-директора и соучредителя ООО «БайкалМАЗцентр» Андрея Сапожникова , а не из средств компании.
• Суды первой и апелляционной инстанций отказали Журавлеву, поддержав законность сделки.

Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд сделали следующие выводы:

• Недоказанность условий недействительности : Журавлев не доказал совокупность признаков, предусмотренных ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и ст. 10, 168 ГК РФ .
• Оплата за счёт третьих лиц : Суды установили, что средства были предоставлены Сапожниковым, а не из конкурсной массы должника. Это подтверждается определением от 14 марта 2023 года, где ранее отказали Журавлеву в оспаривании перечислений Сапожникову в 2017–2019 годах.
• Отсутствие оснований для повторной экспертизы : Суды отклонили ходатайство о её назначении, так как рыночная стоимость услуг не была ключевым фактором для признания сделки недействительной.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил решения нижестоящих судов без изменения. Основные аргументы:

1. Законность условий абонентского платежа :

• Статья 429.4 ГК РФ разрешает включение в договор условия об абонентской плате. Это не является ничтожным положением, так как плата за право требовать услуг, а не за их объём.
• Стороны вправе согласовать такой поряд оплаты, даже если точный объём услуг заранее не определён.

2. Отсутствие недобросовестности :

• Действия должника по привлечению юриста не направлены на вывод активов , а были связаны с необходимостью квалифицированной помощи.
• Суд подчеркнул, что имущественный кризис компании не лишает её права на юридическую защиту (как отмечено адвокатом Даниилом Жердевым в цитате).

3. Проверка рыночной стоимости :

• Суды сочли, что неравноценность сделки не доказана. Основанием для признания сделки недействительной по ст. 61.2 Закона о банкротстве должно быть установление умышленного завышения цены.
• Заключение эксперта от 11 декабря 2023 года подтвердило отсутствие вреда кредиторам.

4. Оплата за счёт Сапожникова :

• Суды отметили, что средства перечислялись с личного счета экс-директора , а не из средств должника. Это исключает связь с конкурсной массой.

Решение окружного суда опиралось на ключевые нормы:

• Статья 429.4 ГК РФ: Разрешает заключение абонентских договоров, где плата за право требовать услуг, а не за их объём.
• Статья 61.2 Закона о банкротстве: Для признания сделки недействительной необходимо доказать недобросовестность и причинение вреда кредиторам.
• Статья 10 ГК РФ: Предполагает добросовестность участников правоотношений, пока не доказано обратное.
• Суд также сослался на постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 о банкротстве, где указано, что равноценные сделки не могут быть оспорены на основании ст. 61.2.

• Цель сделки: Оплата услуг адвоката направлена на защиту интересов должника в суде, а не на вывод активов.
• Независимость источников средств: Юридические услуги оплачивались личными средствами Сапожникова , что исключает использование средств должника.
• Соответствие рыночной стоимости: Даже при условии абонентской платы, суды не нашли оснований для её завышения.
• Отсутствие связи с предыдущими спорами: Перечисления Сапожникову в 2017–2019 гг. не связаны с соглашением 2019 года.

Данное дело демонстрирует ключевые правила для компаний, проходящих процедуру банкротства:

1. Свобода договорных отношений:

• Даже в кризисе юридическое лицо вправе заключать договоры с юристами, если это необходимо для защиты своих интересов.
• Условия оплаты (включая абонентские платежи) должны быть прозрачными и документально подтверждёнными.

2. Ответственность директоров:

• Если услуги оплачиваются за счёт средств руководителя/учредителя, это исключает использование конкурсной массы.
• Однако важно избегать связанных сделок, которые могут быть признаны схемами вывода активов.

3. Критерии оспаривания сделок :

Кредитору необходимо доказать совокупность признаков:

• Недобросовестность (умышленное причинение вреда).
• Завышенная стоимость по сравнению с рыночной.
• Связь с выводом средств из конкурсной массы.

Доводы Журавлева и их опровержение:

«Завышенная стоимость услуг»:

• Суд указал, что рыночная стоимость не может быть установлена заранее в абонентском договоре, так как объём услуг заранее не определён.
• Оценка проводится по итоговому объёму оказанных услуг, а не по формуле.

«Ничтожность абонентского условия»:

• Статья 429.4 ГК РФ прямо разрешает такие условия, поэтому их квалификация как «ничтожных» была признана ошибочной.

«Связь с субсидиарной ответственностью»:

• Суд отклонил требование о приостановлении спора до рассмотрения дела о привлечении Сапожникова к субсидиарной ответственности, так как это отдельные вопросы, не связанные напрямую с сделкой.

Если ваша компания сталкивается с оспариванием сделок в рамках банкротства, помните:

1. Документирование источников средств:

• Укажите, что оплата услуг поступает с личных средств руководителя/учредителя, а не из средств компании.
• Сохраняйте чеки, договоры и расписания платежей.

2. Выбор формата договора:

• Абонентские договоры допустимы, но важно грамотно составить условия, чтобы избежать обвинений в завышении стоимости.

3. Советы по защите интересов:

• При заключении сделок в кризисе учитывайте ст. 61.2 Закона о банкротстве:
• Избегайте схем с участием аффилированных лиц.
• Оформляйте все платежи прозрачно, с указанием их назначения.

4. Роль экспертиз:

• Если кредитор требует оспаривания цены услуг, готовьте независимые экспертизы, подтверждающие их рыночность

Решение окружного суда № А19-2430/2020 от 28.02.2025:

• Соглашение с адвокатом признано действительным.
• Конкурсный кредитор не доказал недобросовестность сделки и вред кредиторам.

Что это значит для юридических лиц:

• Право на защиту: Даже в процедуре банкротства компания вправе привлекать юристов, если это не связано с умышленным сокрытием активов.
• Соблюдение прозрачности: Важно доказать, что средства для оплаты услуг не были взяты из конкурсной массы.
• Использование адвокатов: Назначение юриста для ведения дела — законное право, которое суды поддерживают, если нет признаков злоупотребления.

Вопрос: Можно ли оспорить договор с юристом в деле о банкротстве?

Ответ: Да, но только при доказательстве недобросовестности или завышения цены. Если средства взяты из личных источников, это исключает оспаривание

Вопрос: Какие условия договора могут быть признаны ничтожными?

Ответ: Условия, которые явно противоречат закону (например, заведомо неравноценная сделка). Абонентские платежи по ГК РФ не относятся к таким случаям

Вопрос: Нужна ли экспертиза для подтверждения рыночной стоимости услуг?

Ответ:: Если кредитор оспаривает цену, экспертиза необходима. Однако, как показывает дело «БайкалМАЗцентр», в абонентских договорах её провести сложно из-за неопределённости объёма услуг.

Чтобы избежать споров с кредиторами:

1. Грамотно оформляйте договоры:

• Указывайте точные условия оплаты, назначение платежей.
• Избегайте связанных сделок с руководителями/учредителями.

2. Используйте личные средства руководителя:

• Оплата услуг юристов за счёт личных средств исключает их связь с конкурсной массой.

3. Собирайте доказательства:

• Сохраняйте документы, подтверждающие, что сделки не наносят вреда кредиторам (например, акты выполненных работ, чеки).

4. Работайте с профессионалами:

Юристы помогут минимизировать риски оспаривания сделок , правильно оформить документы и защитить интересы компании в суде.

Дело ООО «БайкалМАЗцентр» подчеркивает важность сохранения баланса между правами кредиторов и должника в рамках банкротства. Суды защищают компании, которые:

• Используют юридическую помощь для законного ведения дел, а не для вывода активов.
• Документируют источники средств, чтобы исключить связь с конкурсной массой.

Если ваша организация сталкивается с банкротством, не отказывайтесь от квалифицированной помощи. Наши юристы:

• Сопровождают сделки с учётом требований Закона о банкротстве.
• Защищают интересы в спорах с кредиторами.
• Оспаривают незаконные требования, основываясь на судебной практике.

Запишитесь на консультацию — мы поможем сохранить ваши права и избежать рисков при банкротстве!

но сталкивается с оспариванием сделок или спорами с кредиторами — мы поможем! Наши специалисты:

• Анализируют сделки на соответствие закону.
• Подготавливают документы для защиты в суде.
• Сопровождают кассационные жалобы , чтобы защитить ваши права.

Обращайтесь — ваше право на защиту гарантировано законом!