Супруги Лукияновы (Артур Александрович и Алена Леонидовна) обратились в суд с заявлением о признании их банкротами. В ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий завершил все необходимые действия, но акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее — Банк) потребовало не применять правило об освобождении должников от дальнейшего исполнения обязательств.
Основные доводы Банка:
Как Верховный Суд оценил действия кредитора?
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций отказали должникам в списании долгов, сославшись на следующие факты:
Однако Арбитражный суд Волго-Вятского округа пересмотрел выводы нижестоящих инстанций, основываясь на следующих ключевых моментах:
1. Отсутствие заведомо ложных сведений:
2. Профессиональная ответственность кредитора:
3. Объективные причины неспособности к платежам:
4. Длительное исполнение обязательств:
Какие нормы закона применимы
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе тех, кто не заявил свои требования во время процедуры банкротства.
Однако существуют исключения, когда освобождение не допускается:
Заключение: почему это важно?
Данное решение имеет важное значение для всех граждан, проходящих процедуру банкротства. Оно подчеркивает необходимость всестороннего анализа поведения должника и кредитора, а также учета социальных факторов.
Если вы нуждаетесь в юридической помощи при банкротстве, наши специалисты готовы оказать поддержку на каждом этапе процесса: