Банкротство застройщиков: Как Верховный Суд защищает дольщиков при банкротстве застройщика

Верховный Суд РФ в деле № А75-18931/2019 разобрал спор между Фондом защиты прав граждан и дольщицей Ивановой Е.М. Суть конфликта: Фонд требовал исключить её требование о передаче квартиры из реестра участников долевого строительства, утверждая, что сделка между Ивановой и ООО «Е5» была направлена на преодоление законодательных ограничений.

Решение Верховного Суда:

• Суд подтвердил, что вступившие в силу судебные акты обязательны для всех участников процесса (ст. 16 АПК РФ).
• Фонд пропустил сроки обжалования предыдущего решения (от 09.02.2022), поэтому его новое заявление было признано неправомерным.
• Экономическая целесообразность сделки учтена: квартира приобреталась для личных, а не инвестиционных целей, что соответствует закону о долевом строительстве (ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Значение для дольщиков:

• Если ваше требование уже включено в реестр, кредитор не может его оспорить без доказательств новых или вновь открывшихся обстоятельств .
• Суды строго следят за тем, чтобы Фонды защиты прав граждан не злоупотребляли своими полномочиями, нарушая права физических лиц.

В деле № А28-11077/2022 Верховный Суд РФ отменил решение нижестоящих судов, которые отказали пенсионерке Петуховой Т.В. в списании долга перед МФО. Кредитор (ИП Новикова Ф.В.) утверждал, что должница предоставила заведомо ложные сведения о доходах в анкете.

Основные выводы:

• Заведомая ложность сведений — ключевой критерий для отказа в списании долга. Однако суд установил, что:
• Петухова сообщила о своих доходах (пенсия + неофициальная работа уборщицы), которые, несмотря на отсутствие документов, были достоверными .
• МФО не представила доказательств умышленного обмана со стороны должницы.
• Проценты и штрафы по займу (547,5% годовых) были признаны неприемлемыми для пенсионера.

Что важно знать:

• Кредитору необходимо доказать, что должник умышленно скрыл информацию или предоставил заведомо ложные сведения.
• Суды учитывают социальные аспекты : возраст, официальный доход, добросовестность в погашении предыдущих займов.

В деле № А79-6376/2022 рассмотрен случай супругов Лукияновых, чьи долги перед банком выросли из-за вспышек болезней животных в 2022 году. Финансовый управляющий завершил процедуру реализации имущества, но банк потребовал не списывать долги , указав на недобросовестность должников.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа:

• Отсутствие доказательств умысла: Лукияновы регулярно погашали долги по предыдущим кредитам, что подтверждается их кредитной историей.
• Объективные причины: Суд учел, что снижение дохода связано с экстремальными событиями (эпидемии), а не с умышленным уклонением от погашения обязательств.
• Семейные обстоятельства: Должники содержали троих несовершеннолетних детей и нетрудоспособную бабушку, что учитывается при оценке их финансового положения.

Ключевые выводы:

• Неплатежеспособность из-за внешних факторов (например, потери дохода из-за болезней или кризиса) не считается недобросовестностью.
• Кредиторы (включая банки) обязаны проверять кредитную историю заемщика , прежде чем выдавать новые займы.

Для успешного списания долгов важно:

1. Собирать доказательства добросовестности:

• Справки о доходах, истории платежей, документы о снижении дохода (например, от сельсовета).
• В случае спора с МФО, как в кейсе Петуховой, суд учел, что работодатель не подтвердил неофициальный доход , что исключило умысел.

2. Активное участие в процессе:

• Обжалуйте решения судов в кассационной или надзорной инстанциях, если они не учитывают ваши обстоятельства.
• В деле Ивановой Е.М. апелляция была удовлетворена благодаря восстановлению срока подачи жалобы (ст. 117 АПК РФ).

3. Использование правовых норм:

• Пункт 3 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ гарантирует освобождение от долгов, если нет доказательств преднамеренного банкротства .
• В деле Лукияновых суд сослался на право на социальную реабилитацию (постановление Пленума ВС РФ № 54/2017).

Если кредитор (например, банк или МФО) утверждает, что вы действовали недобросовестно, следуйте этим шагам:

1. Документируйте все платежи:

• Сохраняйте чеки, квитанции, расписания выплат. Это поможет доказать, что вы пытаетесь исполнять обязательства.

2. Проверяйте условия договоров:

• Убедитесь, что ставки, штрафы и сроки соответствуют закону. В кейсе Петуховой, МФО была признана виновной в навязывании явно обременительных условий (547,5% годовых).

3. Обращайтесь к юристам:

• Профессионалы помогут оспорить незаконные требования , подготовить доказательства добросовестности и защитить ваши права в суде.

Наши юристы:

• Анализируют все обстоятельства вашего дела, включая кредитную историю и документы.
• Сопровождают процесс на всех этапах: от подачи заявления до обжалования в Верховном Суде.
• Оспаривают незаконные проценты и штрафы , как в кейсе с МФО.
• Защищают имущество семьи , включая доходы супругов и доли детей.
• Запишитесь на консультацию — мы поможем списать долги законно и сохранить ваши права!